En cadena nacional que pagamos todos nosotros, la presidente despidió el 2010 haciendo honor a como lo vivió: mintiendo.
Cristina Kirchner: "Es el peor año de mi vida" por La Nación
En un mensaje difundido por cadena nacional, la Presidenta hizo un breve balance de su gestión y deseó un "feliz Año Nuevo y mejor 2011 a todos los argentinos"
En un mensaje grabado en la Casa Rosada y difundido por cadena nacional, la Presidenta Cristina Kirchner deseó "un feliz Año Nuevo a todos los argentinos" y pidió que "brinden por él", en referencia a su esposo Néstor Kirchner.
"En lo personal tal vez haya sido el peor año de mi vida", aseveró la mandataria antes de partir a Río Gallegos.
La jefa del Estado describió al 2010 como "un año de fuertes contrastes" y destacó: "En lo institucional fue un excepcional año para la Argentina, que culmina con el período de crecimiento económico y de inclusión social más importante de toda su historia (1)".
Tras resaltar el "récord de reservas" y "el masivo consumo popular", la mandataria aseguró que el Gobierno ha vuelto a "posicionar al país en términos internacionales como tal vez nunca lo estuvo en toda su historia (2)".
"También nos enorgullece como país ser un ejemplo en materia de derechos humanos (3)", sostuvo.
En el momento más emotivo del mensaje, la Presidenta le pidió a todos los argentinos que brinden por Néstor Kirchner, a quien describió como un hombre que "dedicó su vida a sus convicciones".
"Pido que piensen un instante en él [por Kirchner]. Prometo redoblar mi esfuerzo y seguir el ejemplo de su sacrificio y voluntad", afirmó.
Además, agregó: "Yo personalmente me comprometo a redoblar el esfuerzo, a quitarle horas a mi descanso y a mi sueño como hacía él. El ejemplo de él, de su sacrificio, de su voluntad, de su esfuerzo, es lo que me guía", señaló.
Por último, la mandataria aseguró que "la Argentina es más diversa, más plural y más democrática que nunca (1)".
"Tenemos que sentirnos todos muy orgullosos de haber protagonizado este cambio y de vivir en un país que es mirado con admiración desde muchos lugares del mundo que todavía no han podido alcanzar esta diversidad, esta pluralidad, este crecimiento (4)", concluyó
_______
1) En lo institucional fue un año paupérrimo, marcado por el hiperpresidencialismo que describe a todos los gobiernos posteriores al de Menem. Fue un año que se gobernó a base de DNU, inclusive hasta los últimos días, en dónde se avasalló nuevamente a nuestras instituciones al decretar la adición de $60.000.000.000 al presupuesto prorrogado de este año. Sin ni siquiera mencionar las ataques constantes hacia el Poder Judicial y la prensa. Esto no es democracia.
2) ¿Alguien le puede explicar que en un momento fuimos el "granero del mundo" y casi todo el primer mundo comió productos crecidos en nuestro país?
3) Lo de no deportar a Sergio Apablaza a Chile que fue entonces, ¿un error?
4) Los únicos que nos miran con admiración son los que están debajo nuestro en la lista del riesgo país, que, vale destacar, son menos este año que el año pasado.
Por todo esto, argentinos y argentinas, les deseo un 2011 en dónde no nos roben, mientan e insulten en nuestras caras como en el año que termina hoy.
Con afecto,
El autor.
31 diciembre 2010
29 diciembre 2010
PPUUAAAAJJJJJJJ.....!!! (Los gringos arruinan todo lo bueno del resto del mundo)
Top Gear USA: Will it work without Jeremy Clarkson?
By Rajini Vaidyanathan
BBC News, Washington DC
Will the US version of the British TV motoring show Top Gear be as successful as the Emmy-winning original?
It is the latest in a long line of British shows to try crossing the Atlantic, some of which have become big hits. The success of American Idol and America's Got Talent have made judges Simon Cowell and Piers Morgan into household names.
But Top Gear has been reincarnated in the US without any of its British presenters - Jeremy Clarkson, Richard Hammond and James May - whose laddish antics and irreverent humour are such a big part of its appeal.
"For this to be Jeremy's love child and for us to get the opportunity to present the show is amazing," says Rutledge Wood, one of the trio of US presenters.
"It's like we're dating his sister."
When Wood and co-presenters Adam Ferrara and Tanner Foust got a letter from the sharp-tongued Clarkson - who has said American focus groups "just don't get" the programme - they were understandably nervous.
Luckily the letter was positive: "He watched it with Hammond and May, and said well done to all concerned - it was really nice," says Adam.
Helicopter race
After a handful of episodes, much discussion of the show centres on whether the US presenters have got what it takes. The British version of Top Gear, shown on BBC America, has a cult following in the US already, and some think the homegrown team is disappointing.
"I tried to watch it and sadly this show does not have the spark," writes one viewer on the official Top Gear website.
Another says: "This copy of the UK program is inferior and unworthy of the name Top Gear. Maybe Bottom Gear would be a better name!"
The US trio say they're not trying to emulate Clarkson and co. But another section of the audience argues for the show, and its presenters, to be given time to find their feet.
Many of the stunts appear to have gone down well. In three of the first four episodes, cars were raced against a Cobra attack helicopter, downhill skiers and a high altitude parachutist.
The hosts have competed against each other - and against a blind man - at "drifting" (making a car skid and spin). They have also undertaken challenges in cars bought for less than $1,000 (£647).
Guest drivers, in a segment named Big Star, Small Car (instead of Star in a Reasonably Priced Car) have included retired astronaut Buzz Aldrin, the slowest round the test circuit, and skateboard star Tony Hawk.
And of course, there is the Stig - the anonymous, permanently helmeted racing driver - who races cars around the programme's own test circuit.
Americanisation
Creating a US version of Top Gear made sense because there was a gap in the market for a smart and fun show focused on the US car industry, says Dave McKillick, a senior vice-president at the History Channel, on which the show is being screened.
"It's about satisfying the obsession Americans have with cars," he says.
For his part, executive producer John Hesling says he chose the presenters because they were "representative of different car cultures in the United States".
Adam Ferrara is a comedian and actor from New York.
Tanner Foust, a professional stunt driver, is from the West coast and loves foreign cars.
Rutledge Wood is from the South and is obsessed with Nascar (stock car racing).
And unlike the British show, which visits America occasionally, Top Gear USA is on the ground all the time. The test circuit is in Irvine, California. The challenges have taken place across the country, on different terrains, from Alaska to North Carolina.
Another big difference is that the original Top Gear is wholly funded by the BBC, whereas Top Gear USA relies predominantly on advertising - from the motor industry.
It's one reason that the comedian and TV presenter Jay Leno turned down an offer to front an earlier pilot for the NBC channel.
That was also a concern felt by actor and racing driver Bruno Massel, who ended up fronting the earlier NBC pilot. "You didn't want to insult anybody or put a product down, there was a concern about alienating the companies," he said.
Mr Hesling denies that this issue is causing any punches to be pulled on a show that he insists will remain "honest and credible".
"Every show has to have good things and bad things," he says. One reason it ended up on the cable channel, History, he explains, was because executives there agreed this was an important part of the show's character.
Humour
Another reason a US version of the show was considered important, is the difference between British and American humour.
According to TV critic Brian Lowry from Variety magazine, humour is "probably the most culturally specific genre", and makes a show like Top Gear tougher to export to the US than reality TV or a talent show.
John Hesling, who is British-born, says British humour is "unique".
Cliches about Skodas and Volvo drivers that you'll hear on the British Top Gear are replaced with references that mean more to American viewers.
"They'll say a Mini Cooper will only be driven by a middle-aged man with an over controlling wife, or that a BMW 3 series is only driven by rich teenage girls," he says.
The British version of Top Gear also enjoys the odd joke at America's expense - for example, by travelling across Alabama in vehicles sprayed with slogans designed to test the patience of the locals, such as "Country and Western is Rubbish" and "Man Love Rules OK". This, and Clarkson's general mockery of American cars, probably isn't the best way to maximise viewing figures in the US.
Rutledge Wood, meanwhile, has already succeeded in getting in some jabs at Brits. In episode two of Top Gear USA he tested two Aston Martins, neither of which could reach the fastest speed indicated on the speedometer. "Liars, all of these Brits are liars!" he joked.
That is one luxury of having two different versions of the show. Audiences on both sides of the Atlantic get the chance to feel superior.
By Rajini Vaidyanathan
BBC News, Washington DC
The Top Gear phenomenon
- Started out on BBC Midlands in 1977
- Was axed in 2001, then relaunched in 2002.
- Previous hosts include Noel Edmonds and Angela Rippon
- The show has had the same theme tune throughout - "Jessica" by The Allman Brothers
- There are also Australian and Russian versions of the show
- UK version is watched in 170 countries by 350 million people
- First episode of US version watched by two million viewers
- "My great fear in America is that, for instance, if Kia was our sponsor this week, we'd have to say the car was fantastic," he wrote in the Sunday Times.
Richard Hammond tempted residents of Alabama to shoot, with this pink slogan "Regional differences, the class system - they enable you to make jokes within jokes," he says.
Fuente BBC News
28 diciembre 2010
27 diciembre 2010
SELECCIONES DEL LECTOR INDigesto N°8
Señor Director:
"Al cruzar la plazoleta donde se encuentran las bocas de entrada al subterráneo de la estación Primera Junta, pude observar numerosos y grandes afiches pegados en las columnas. Los encabezaba un diseño con la figura y la vestimenta representando un habitante del Altiplano, seguido de un destacado texto: «Hermanos, no nos dejemos discriminar, ocupemos, construyamos y resistamos».
"Todo un mensaje de respeto a nuestras leyes de los hermanos latinoamericanos, sólo posible por la pasividad cómplice de las autoridades."
Norberto C. Baladía
LE 4.819.942
Señor Director:
"La Sociedad Central de Arquitectos ve con preocupación el modo en que la violencia se ha instalado como mecanismo para dirimir los reclamos sociales y las disputas entre distintos grupos de vecinos, y hace un llamado a todos los sectores de nuestra sociedad para trabajar juntos, a fin de desterrar definitivamente la agresividad, el odio y la violencia de nuestras relaciones sociales y consolidar el diálogo, el cumplimiento de la ley, el consenso y el respeto por el otro como mecanismos para superar nuestras diferencias.
"Nuestra entidad, con el aval de sus 124 años de trabajar por nuestra ciudad y sus habitantes, se pone a disposición de las autoridades y del conjunto de la sociedad para colaborar en la búsqueda de soluciones eficientes para los graves conflictos planteados en relación con la insuficiencia de viviendas, la necesaria integración de los barrios de emergencia a la trama y a la vida urbanas y las carencias de nuestros espacios públicos.
"Hacemos votos para que el año que se inicia nos encuentre juntos, trabajando por una ciudad mejor."
Arq. Enrique García Espil
Presidente
Arq. Roberto Busnelli
Secretario general
Señor Director:
"En la madrugada del 21 asistí con mis hijos, a las tres de la mañana, a las inmediaciones del Planetario Galileo Galilei para la observación del eclipse de Luna que estaba anunciado. Fue un momento lindísimo y quiero agradecer a las personas del Planetario que, a cargo de los telescopios, evacuaban dudas que todos teníamos ante tan importante evento.
"La gente acampó, tomó mate, había una murga, buen humor, un acontecimiento que hacía la escala humana o personal insignificante frente a la aparición de la sombra de la Tierra sobre la Luna. Se hizo una cola, desordenada, pero que nadie violó. Todos estábamos muy entretenidos (y quizá con algo de sueño). La verdad, no parecía Buenos Aires por el orden, el buen trato y la disposición de los empleados del Planetario.
"Lo único que nos hizo saber la ciudad en la que estábamos fueron los «trapitos», ubicuos y perennes personajes que cobraban 10 pesitos por dejar el auto."
Luis Wuhl
luis.wuhl@gmail.com
Señor Director:
"La reciente inauguración del último tramo de la autovía Córdoba-Rosario es motivo tanto de alivio como de reflexión. Este proyecto fue demorado en forma inexcusable durante varios gobiernos y resultó en enormes costos para la sociedad en vidas, financieros, en mayores fletes y tiempos perdidos.
"El proyecto de ley existente hoy en Diputados para el Plan de Modernización del Transporte Terrestre permitirá, una vez aprobado, construir 13.000 km de autopistas en diez años. La no implementación de este plan es demorar el desarrollo argentino y, al ignorarlo, los partidos políticos pierden la oportunidad de atraer a sus filas a los millares de ciudadanos que lo requieren cada día con mayor urgencia."
Oscar Secco
osecco@arnet.com.ar
Cartas de lectores de La Nación del 27-DIC-2010
A diferencia de los candidatos que se eligen por lo que miden en las encuestas, Moyano es el poder fáctico: capitalista del sindicalismo, cuyo capital son los bienes adquiridos en la obra social de camioneros, donde emplea una fuerza de trabajo lista para operar. Ellos le responden porque son los asalariados mejor pagos de la Argentina. La Empresa Sindical Moyano e Hijos no tiene antecedentes en el sindicalismo local. El presidente de su directorio decidirá cómo, cuándo y en qué condiciones se sienta a una mesa de diálogo social con los empresarios y el Estado (el diálogo, anunciado a comienzos de año, sigue siendo un anuncio). Moyano es una potencia que habla con De Vido en nombre propio. No necesita que le den ningún permiso. Kirchner ya lo sabía. Moyano sólo teme que las decisiones judiciales avancen sobre el territorio libre denominado "Moyanolandia" por Graciela Ocaña, una geógrafa que descubrió los precipicios de esa fabulosa comarca.
Vinculado a Moyano, el diputado Héctor Recalde presentó un proyecto de distribución de las altas ganancias en empresas de más de 300 trabajadores. Las organizaciones empresariales no asistieron a la comisión de la Cámara de Diputados donde podían expresar sus posiciones. Moyano lo llamó a Recalde para decirle que Héctor Méndez, titular de la UIA, prefería posponer el debate. La iniciativa (que existe en países europeos considerados modelos de capitalismo) queda al garete, impulsada de aquí para allá por los desmentidos ("No es cierto que el proyecto se haya frenado", declaró Recalde, pero lo cierto es que la UIA prefiere no discutirlo). Muchos argentinos, kirchneristas y no kirchneristas, quisiéramos que el proyecto se discutiera en comisión y que hubiera dictamen. Pero, súbitamente, fue enterrado. Impresiona el instantaneísmo y la liviandad con que se ponen y se sacan cuestiones fundamentales.
Ese proyecto podría modificar el mediano plazo. Pero esa medida de tiempo es ajena al ethos político nacional. Y, sin embargo, lo que queda de la acción política es el mediano y el largo plazo. La Argentina encaró la modernidad con la ley de educación de 1884 y la de matrimonio civil de 1888. Fueron promulgadas durante los gobiernos de Roca y Juárez Celman. Dejaron marcas indelebles. Hoy parecen grabadas en piedra. Provinieron, sin embargo, de gobiernos cuyos balances todavía son objeto de debate ideológico y ético. Así son las idas y venidas de la historia.
La referencia sirve para pensar la ley de matrimonio igualitario. Recibió un voto transpartidario y desbordó las ideologías para instalarse en una dimensión cultural. Tendrá efectos a largo plazo sobre la libertad, dignidad y autorrepresentación de los individuos. Interrumpió el ritmo jadeante de una política que parece no planificar sus próximas medidas y que olvida las anunciadas (¿quién recuerda el tren bala que, en un país con ferrocarriles infrahumanos usados por los pobres, iba a unir las dos ciudades mejor enlazadas de la Argentina? ¿Quién recuerda las promesas del primer Kirchner sobre la rehabilitación de los trenes de larga distancia?).
La celebración del Bicentenario y el homenaje popular a Kirchner mientras se lo velaba en la Casa de Gobierno trazan un arco en uno de cuyos extremos hay un acontecimiento previsto y, en el otro, una muerte que nadie imaginaba ni quería imaginar. Festival y luto cívico. Diferentes, por supuesto, ambos comparten una inclinación sectaria. El mapping del Cabildo, uno de los números principales del festejo, pasaba por alto a Raúl Alfonsín, el presidente de la transición democrática y el juicio a las juntas militares (se habla de una foto de espaldas, la misma que estaba en el pabellón de la Feria de Fráncfort: la nuca de Alfonsín como índice de estética minimalista); también la desaparición de hombres de la historia que no tienen condecoraciones en el santoral peronista: Sarmiento, por ejemplo.
El mapping del Cabildo fue una premonición. Tampoco se admitió a los opositores en las cercanías del cajón de Néstor Kirchner, lugar al que llegaron, sin embargo, Maradona y Tinelli. ¿A esos dos nadie pudo pararlos, o tenían el santo y seña? Cualquiera de las dos posibilidades es extravagante, ya que la muerte de un ex presidente no es un velorio familiar, sino una ceremonia nacional en que las simpatías y antipatías se subordinan a las formalidades de un duelo público.
Sin embargo, la muerte de Kirchner también fue un episodio bajo control: ni una foto sensacionalista de su cadáver; el cajón cerrado y cubierto por los símbolos que él seguramente habría elegido. Esta elección, decorosa y contraria al sensacionalismo que se alimenta de la muerte, obligó también a que la televisión fuera digna. Curiosamente, los canales considerados por el kirchnerismo la médula de la oposición transmitieron en continuado el homenaje popular en Plaza de Mayo, para probar, por si hacía falta, que la lógica de los medios se independiza muchas veces de lo que comúnmente se llama su línea editorial. Una lección que deberá aprender el mecanicismo de muchos dirigentes kirchneristas y de sus ecos televisivos.
Sobre el luto por Kirchner ya se ha dicho lo necesario y más. El tiempo dirá si esa muerte será el centro de irradiación política que desea la militancia kirchnerista. Los sectores juveniles nacieron de esa muerte. No porque La Cámpora no existiera antes; algunos de sus miembros ya habían comenzado a ocupar cargos en el Estado. Pero esa muerte traza una línea dentro de lo que venía sucediendo. Como nunca antes, la idea de que Kirchner permitió "ampliar las fronteras de lo posible" se actualiza en las potencialidades de una herencia sobre la que sabemos muy poco. No sabemos si la Presidenta será la heredera; de serlo, no sabemos todavía si ella se propone gobernar sin modificar el legado.
Hasta ahora, Cristina Kirchner ha mantenido las líneas matrices trazadas por su marido, pero la realidad la empujó a reconocimientos que éste no hubiera realizado tan rápido ni tan sobre los hechos que los provocaron. En otros aspectos, sin embargo, es como si Kirchner dirigiera cada día desde su más allá: con los sectores de la oposición, el Gobierno no dialoga o dialoga mal y a la fuerza, como si ese intercambio fuera posible sólo si los interlocutores se adaptaran a las preferencias oficiales y a la sumisión a la que están acostumbrados los propios. Además, el Gobierno gobernará el año próximo con el presupuesto y la administración de los dineros públicos como lo habría hecho Kirchner: facultades extraordinarias, redistribución de fondos según necesidades electorales, chantaje a los gobernadores e intendentes. En este aspecto, estamos ante el kirchnerismo puro y duro.
Pero sucedió algo que podía suceder en cualquier momento, aunque la imprevisión del Gobierno no lo esperaba: ¿nada sabía Icazuriaga en la SIDE? Y si nada sabía, ¿cómo excluir que las tomas de tierras fueron espontáneas? Cristina Kirchner vivió la pesadilla más temida: tuvo sus Kostecki y Santillán. Todavía no lo probó la Justicia, pero lo probó el atinado nombramiento de Nilda Garré en el nuevo Ministerio de Seguridad. Kirchner no habría introducido cambios que se parecieran tanto a una aceptación de que antes se habían manejado las cosas mal. Paradójicamente, las novedades en el terreno de la seguridad pública se originan en la productividad política de su muerte. La Presidenta culpó a los jueces, con los mismos argumentos que se escuchan en el prime-time televisivo. ¿Esto cuenta como profundización del kirchnerismo?
Kirchner vivió el festejo del Bicentenario como una celebración de su régimen. Las grandes ceremonias públicas son indispensables (Francia, por ejemplo, es un país experto en producir su autoimagen, lo cual no evita que los adolescentes árabes salgan a destruir los barrios donde viven). Esas fiestas de nuestro Mayo dieron una imagen verdadera y también engañosa de la Argentina. Las calles estuvieron ocupadas durante cuatro días por una multitud distendida y contenta, familias y grandes grupos de amigos, colas frente a todas las pizzerías y todos los restaurants, un consumo material y simbólico acoplados como debe ser, porque no hay espectáculo festivo que prospere frente a una multitud sin plata.
Fragmentos de La Fuerza de lo Imprevisto de Beatriz Sarlo para La Nación
Es asombroso el desequilibrio. Sobre el programa de Marcelo Tinelli hay una abundancia de discursos acerca de las peleas, los personajes y las imágenes. Pero no se oye casi nada en los medios acerca de su impacto educativo. Quizá lo más aplanador de su efecto sea anular la respuesta educativa con una saturación del show como algo "natural" e "inevitable".
Esta nota busca responder a ese desequilibrio con testimonios de decenas de docentes entrevistados en una investigación que conduje recientemente en el conurbano bonaerense. Según los docentes, los efectos de la "maquinaria Tinelli" sobre el sistema educativo son devastadores. Una maestra lo resumió así: "Tinelli me venció. Tengo que decirlo, no voy a bajar los brazos, pero la pelea ya la perdí".
Los docentes señalan efectos directos e indirectos del fenómeno Tinelli: niñas de 8 años bailando sensualmente en el mástil de la bandera; una gran proporción de alumnos que se acuestan diariamente a las 12.30 para ver el show y llegan dormidos a la escuela; cambios en el lenguaje, cada vez más rudimentario y agresivo; incontables horas escolares en las que los alumnos comentan solamente las novedades de Tinelli, como si nada más existiera en sus vidas.
La lógica del programa lo dice todo. La fama como valor sin ningún esfuerzo, mérito o respeto; la arbitrariedad payasesca del jurado y las reglas cambiantes y "arreglables" del concurso; el maltrato y la agresión como forma de rating-relación; la exposición de la intimidad como método de venta. Casi podría decirse que este conjunto de valores parece un "anticurrículum", un verdadero reverso de la escuela deseada. ¿Quién querría que la escuela eduque en estas lógicas? Pero incontables padres dejan que sus hijos se adapten a estos valores diariamente.
A esto hay que sumarle el negocio. Millones de personas entregando sus escasos recursos en una competencia mediática por teléfono. Una verdadera máquina de recaudar que deja migajas en los "sueños" y frivoliza las problemáticas sociales reales que están detrás de los más necesitados.
Si Tinelli es un eje concéntrico de la TV argentina, basta ver algunas cifras para palpar sus efectos educativos. Según la última encuesta de consumos culturales del Comfer, el 95% de los niños de 6 a 13 años ve más de dos horas diarias de TV; el 36,5% ve de dos a cuatro horas diarias; el 41,2%, de cuatro a ocho, y el 17,5% ve ocho o más horas de televisión por día. Es decir que más de la mitad de los chicos pasa más horas frente a la TV que en la escuela. Una encuesta de la Fundación Telefónica indica que más del 50% de los niños lo primero que hacen al llegar a la casa es prender la TV, y que el 49% hace los deberes mirando la TV, las cifras más altas entre siete países de América latina.
Es necesario discutir este modelo cultural de sociedad. Los canales de TV tienen una responsabilidad educativa, no todo puede hacerse en nombre del negocio. Los auspiciantes son cómplices y pueden elegir el cambio. La política educativa debe seguir respondiendo con fuerza como con los canales Encuentro y Paka Paka, ejemplos de contenidos educativos, pero también debe abordarse la capacitación de los docentes para hacer lecturas críticas de los medios. Los padres también tienen un rol clave en definir las pautas culturales y las prioridades en los consumos de sus hijos.
No podemos escuchar más a un docente decir que Tinelli lo venció. Todos debemos responder ante lo que contemplamos en la pantalla silenciosamente. En ese silencio se forma la cultura dominante, nunca antes tan banal y tan cínica. En estos días de "tinellización" de la realidad, se juega buena parte del destino educativo. Esto debería asombrarnos, para despertar del letargo y responder con armas educativas y éticas, que hoy parecen "contraculturales".
El Amargo Triunfo de Tinelli por Axel Rivas para La Nación
"Al cruzar la plazoleta donde se encuentran las bocas de entrada al subterráneo de la estación Primera Junta, pude observar numerosos y grandes afiches pegados en las columnas. Los encabezaba un diseño con la figura y la vestimenta representando un habitante del Altiplano, seguido de un destacado texto: «Hermanos, no nos dejemos discriminar, ocupemos, construyamos y resistamos».
"Todo un mensaje de respeto a nuestras leyes de los hermanos latinoamericanos, sólo posible por la pasividad cómplice de las autoridades."
Norberto C. Baladía
LE 4.819.942
Señor Director:
"La Sociedad Central de Arquitectos ve con preocupación el modo en que la violencia se ha instalado como mecanismo para dirimir los reclamos sociales y las disputas entre distintos grupos de vecinos, y hace un llamado a todos los sectores de nuestra sociedad para trabajar juntos, a fin de desterrar definitivamente la agresividad, el odio y la violencia de nuestras relaciones sociales y consolidar el diálogo, el cumplimiento de la ley, el consenso y el respeto por el otro como mecanismos para superar nuestras diferencias.
"Nuestra entidad, con el aval de sus 124 años de trabajar por nuestra ciudad y sus habitantes, se pone a disposición de las autoridades y del conjunto de la sociedad para colaborar en la búsqueda de soluciones eficientes para los graves conflictos planteados en relación con la insuficiencia de viviendas, la necesaria integración de los barrios de emergencia a la trama y a la vida urbanas y las carencias de nuestros espacios públicos.
"Hacemos votos para que el año que se inicia nos encuentre juntos, trabajando por una ciudad mejor."
Arq. Enrique García Espil
Presidente
Arq. Roberto Busnelli
Secretario general
Señor Director:
"En la madrugada del 21 asistí con mis hijos, a las tres de la mañana, a las inmediaciones del Planetario Galileo Galilei para la observación del eclipse de Luna que estaba anunciado. Fue un momento lindísimo y quiero agradecer a las personas del Planetario que, a cargo de los telescopios, evacuaban dudas que todos teníamos ante tan importante evento.
"La gente acampó, tomó mate, había una murga, buen humor, un acontecimiento que hacía la escala humana o personal insignificante frente a la aparición de la sombra de la Tierra sobre la Luna. Se hizo una cola, desordenada, pero que nadie violó. Todos estábamos muy entretenidos (y quizá con algo de sueño). La verdad, no parecía Buenos Aires por el orden, el buen trato y la disposición de los empleados del Planetario.
"Lo único que nos hizo saber la ciudad en la que estábamos fueron los «trapitos», ubicuos y perennes personajes que cobraban 10 pesitos por dejar el auto."
Luis Wuhl
luis.wuhl@gmail.com
Señor Director:
"La reciente inauguración del último tramo de la autovía Córdoba-Rosario es motivo tanto de alivio como de reflexión. Este proyecto fue demorado en forma inexcusable durante varios gobiernos y resultó en enormes costos para la sociedad en vidas, financieros, en mayores fletes y tiempos perdidos.
"El proyecto de ley existente hoy en Diputados para el Plan de Modernización del Transporte Terrestre permitirá, una vez aprobado, construir 13.000 km de autopistas en diez años. La no implementación de este plan es demorar el desarrollo argentino y, al ignorarlo, los partidos políticos pierden la oportunidad de atraer a sus filas a los millares de ciudadanos que lo requieren cada día con mayor urgencia."
Oscar Secco
osecco@arnet.com.ar
Cartas de lectores de La Nación del 27-DIC-2010
A diferencia de los candidatos que se eligen por lo que miden en las encuestas, Moyano es el poder fáctico: capitalista del sindicalismo, cuyo capital son los bienes adquiridos en la obra social de camioneros, donde emplea una fuerza de trabajo lista para operar. Ellos le responden porque son los asalariados mejor pagos de la Argentina. La Empresa Sindical Moyano e Hijos no tiene antecedentes en el sindicalismo local. El presidente de su directorio decidirá cómo, cuándo y en qué condiciones se sienta a una mesa de diálogo social con los empresarios y el Estado (el diálogo, anunciado a comienzos de año, sigue siendo un anuncio). Moyano es una potencia que habla con De Vido en nombre propio. No necesita que le den ningún permiso. Kirchner ya lo sabía. Moyano sólo teme que las decisiones judiciales avancen sobre el territorio libre denominado "Moyanolandia" por Graciela Ocaña, una geógrafa que descubrió los precipicios de esa fabulosa comarca.
Vinculado a Moyano, el diputado Héctor Recalde presentó un proyecto de distribución de las altas ganancias en empresas de más de 300 trabajadores. Las organizaciones empresariales no asistieron a la comisión de la Cámara de Diputados donde podían expresar sus posiciones. Moyano lo llamó a Recalde para decirle que Héctor Méndez, titular de la UIA, prefería posponer el debate. La iniciativa (que existe en países europeos considerados modelos de capitalismo) queda al garete, impulsada de aquí para allá por los desmentidos ("No es cierto que el proyecto se haya frenado", declaró Recalde, pero lo cierto es que la UIA prefiere no discutirlo). Muchos argentinos, kirchneristas y no kirchneristas, quisiéramos que el proyecto se discutiera en comisión y que hubiera dictamen. Pero, súbitamente, fue enterrado. Impresiona el instantaneísmo y la liviandad con que se ponen y se sacan cuestiones fundamentales.
Ese proyecto podría modificar el mediano plazo. Pero esa medida de tiempo es ajena al ethos político nacional. Y, sin embargo, lo que queda de la acción política es el mediano y el largo plazo. La Argentina encaró la modernidad con la ley de educación de 1884 y la de matrimonio civil de 1888. Fueron promulgadas durante los gobiernos de Roca y Juárez Celman. Dejaron marcas indelebles. Hoy parecen grabadas en piedra. Provinieron, sin embargo, de gobiernos cuyos balances todavía son objeto de debate ideológico y ético. Así son las idas y venidas de la historia.
La referencia sirve para pensar la ley de matrimonio igualitario. Recibió un voto transpartidario y desbordó las ideologías para instalarse en una dimensión cultural. Tendrá efectos a largo plazo sobre la libertad, dignidad y autorrepresentación de los individuos. Interrumpió el ritmo jadeante de una política que parece no planificar sus próximas medidas y que olvida las anunciadas (¿quién recuerda el tren bala que, en un país con ferrocarriles infrahumanos usados por los pobres, iba a unir las dos ciudades mejor enlazadas de la Argentina? ¿Quién recuerda las promesas del primer Kirchner sobre la rehabilitación de los trenes de larga distancia?).
La celebración del Bicentenario y el homenaje popular a Kirchner mientras se lo velaba en la Casa de Gobierno trazan un arco en uno de cuyos extremos hay un acontecimiento previsto y, en el otro, una muerte que nadie imaginaba ni quería imaginar. Festival y luto cívico. Diferentes, por supuesto, ambos comparten una inclinación sectaria. El mapping del Cabildo, uno de los números principales del festejo, pasaba por alto a Raúl Alfonsín, el presidente de la transición democrática y el juicio a las juntas militares (se habla de una foto de espaldas, la misma que estaba en el pabellón de la Feria de Fráncfort: la nuca de Alfonsín como índice de estética minimalista); también la desaparición de hombres de la historia que no tienen condecoraciones en el santoral peronista: Sarmiento, por ejemplo.
El mapping del Cabildo fue una premonición. Tampoco se admitió a los opositores en las cercanías del cajón de Néstor Kirchner, lugar al que llegaron, sin embargo, Maradona y Tinelli. ¿A esos dos nadie pudo pararlos, o tenían el santo y seña? Cualquiera de las dos posibilidades es extravagante, ya que la muerte de un ex presidente no es un velorio familiar, sino una ceremonia nacional en que las simpatías y antipatías se subordinan a las formalidades de un duelo público.
Sin embargo, la muerte de Kirchner también fue un episodio bajo control: ni una foto sensacionalista de su cadáver; el cajón cerrado y cubierto por los símbolos que él seguramente habría elegido. Esta elección, decorosa y contraria al sensacionalismo que se alimenta de la muerte, obligó también a que la televisión fuera digna. Curiosamente, los canales considerados por el kirchnerismo la médula de la oposición transmitieron en continuado el homenaje popular en Plaza de Mayo, para probar, por si hacía falta, que la lógica de los medios se independiza muchas veces de lo que comúnmente se llama su línea editorial. Una lección que deberá aprender el mecanicismo de muchos dirigentes kirchneristas y de sus ecos televisivos.
Sobre el luto por Kirchner ya se ha dicho lo necesario y más. El tiempo dirá si esa muerte será el centro de irradiación política que desea la militancia kirchnerista. Los sectores juveniles nacieron de esa muerte. No porque La Cámpora no existiera antes; algunos de sus miembros ya habían comenzado a ocupar cargos en el Estado. Pero esa muerte traza una línea dentro de lo que venía sucediendo. Como nunca antes, la idea de que Kirchner permitió "ampliar las fronteras de lo posible" se actualiza en las potencialidades de una herencia sobre la que sabemos muy poco. No sabemos si la Presidenta será la heredera; de serlo, no sabemos todavía si ella se propone gobernar sin modificar el legado.
Hasta ahora, Cristina Kirchner ha mantenido las líneas matrices trazadas por su marido, pero la realidad la empujó a reconocimientos que éste no hubiera realizado tan rápido ni tan sobre los hechos que los provocaron. En otros aspectos, sin embargo, es como si Kirchner dirigiera cada día desde su más allá: con los sectores de la oposición, el Gobierno no dialoga o dialoga mal y a la fuerza, como si ese intercambio fuera posible sólo si los interlocutores se adaptaran a las preferencias oficiales y a la sumisión a la que están acostumbrados los propios. Además, el Gobierno gobernará el año próximo con el presupuesto y la administración de los dineros públicos como lo habría hecho Kirchner: facultades extraordinarias, redistribución de fondos según necesidades electorales, chantaje a los gobernadores e intendentes. En este aspecto, estamos ante el kirchnerismo puro y duro.
Pero sucedió algo que podía suceder en cualquier momento, aunque la imprevisión del Gobierno no lo esperaba: ¿nada sabía Icazuriaga en la SIDE? Y si nada sabía, ¿cómo excluir que las tomas de tierras fueron espontáneas? Cristina Kirchner vivió la pesadilla más temida: tuvo sus Kostecki y Santillán. Todavía no lo probó la Justicia, pero lo probó el atinado nombramiento de Nilda Garré en el nuevo Ministerio de Seguridad. Kirchner no habría introducido cambios que se parecieran tanto a una aceptación de que antes se habían manejado las cosas mal. Paradójicamente, las novedades en el terreno de la seguridad pública se originan en la productividad política de su muerte. La Presidenta culpó a los jueces, con los mismos argumentos que se escuchan en el prime-time televisivo. ¿Esto cuenta como profundización del kirchnerismo?
Kirchner vivió el festejo del Bicentenario como una celebración de su régimen. Las grandes ceremonias públicas son indispensables (Francia, por ejemplo, es un país experto en producir su autoimagen, lo cual no evita que los adolescentes árabes salgan a destruir los barrios donde viven). Esas fiestas de nuestro Mayo dieron una imagen verdadera y también engañosa de la Argentina. Las calles estuvieron ocupadas durante cuatro días por una multitud distendida y contenta, familias y grandes grupos de amigos, colas frente a todas las pizzerías y todos los restaurants, un consumo material y simbólico acoplados como debe ser, porque no hay espectáculo festivo que prospere frente a una multitud sin plata.
Fragmentos de La Fuerza de lo Imprevisto de Beatriz Sarlo para La Nación
Es asombroso el desequilibrio. Sobre el programa de Marcelo Tinelli hay una abundancia de discursos acerca de las peleas, los personajes y las imágenes. Pero no se oye casi nada en los medios acerca de su impacto educativo. Quizá lo más aplanador de su efecto sea anular la respuesta educativa con una saturación del show como algo "natural" e "inevitable".
Esta nota busca responder a ese desequilibrio con testimonios de decenas de docentes entrevistados en una investigación que conduje recientemente en el conurbano bonaerense. Según los docentes, los efectos de la "maquinaria Tinelli" sobre el sistema educativo son devastadores. Una maestra lo resumió así: "Tinelli me venció. Tengo que decirlo, no voy a bajar los brazos, pero la pelea ya la perdí".
Los docentes señalan efectos directos e indirectos del fenómeno Tinelli: niñas de 8 años bailando sensualmente en el mástil de la bandera; una gran proporción de alumnos que se acuestan diariamente a las 12.30 para ver el show y llegan dormidos a la escuela; cambios en el lenguaje, cada vez más rudimentario y agresivo; incontables horas escolares en las que los alumnos comentan solamente las novedades de Tinelli, como si nada más existiera en sus vidas.
La lógica del programa lo dice todo. La fama como valor sin ningún esfuerzo, mérito o respeto; la arbitrariedad payasesca del jurado y las reglas cambiantes y "arreglables" del concurso; el maltrato y la agresión como forma de rating-relación; la exposición de la intimidad como método de venta. Casi podría decirse que este conjunto de valores parece un "anticurrículum", un verdadero reverso de la escuela deseada. ¿Quién querría que la escuela eduque en estas lógicas? Pero incontables padres dejan que sus hijos se adapten a estos valores diariamente.
A esto hay que sumarle el negocio. Millones de personas entregando sus escasos recursos en una competencia mediática por teléfono. Una verdadera máquina de recaudar que deja migajas en los "sueños" y frivoliza las problemáticas sociales reales que están detrás de los más necesitados.
Si Tinelli es un eje concéntrico de la TV argentina, basta ver algunas cifras para palpar sus efectos educativos. Según la última encuesta de consumos culturales del Comfer, el 95% de los niños de 6 a 13 años ve más de dos horas diarias de TV; el 36,5% ve de dos a cuatro horas diarias; el 41,2%, de cuatro a ocho, y el 17,5% ve ocho o más horas de televisión por día. Es decir que más de la mitad de los chicos pasa más horas frente a la TV que en la escuela. Una encuesta de la Fundación Telefónica indica que más del 50% de los niños lo primero que hacen al llegar a la casa es prender la TV, y que el 49% hace los deberes mirando la TV, las cifras más altas entre siete países de América latina.
Es necesario discutir este modelo cultural de sociedad. Los canales de TV tienen una responsabilidad educativa, no todo puede hacerse en nombre del negocio. Los auspiciantes son cómplices y pueden elegir el cambio. La política educativa debe seguir respondiendo con fuerza como con los canales Encuentro y Paka Paka, ejemplos de contenidos educativos, pero también debe abordarse la capacitación de los docentes para hacer lecturas críticas de los medios. Los padres también tienen un rol clave en definir las pautas culturales y las prioridades en los consumos de sus hijos.
No podemos escuchar más a un docente decir que Tinelli lo venció. Todos debemos responder ante lo que contemplamos en la pantalla silenciosamente. En ese silencio se forma la cultura dominante, nunca antes tan banal y tan cínica. En estos días de "tinellización" de la realidad, se juega buena parte del destino educativo. Esto debería asombrarnos, para despertar del letargo y responder con armas educativas y éticas, que hoy parecen "contraculturales".
El Amargo Triunfo de Tinelli por Axel Rivas para La Nación
En esta época en la que celebramos el nacimiento de uno de ellos,
Code name: Chanchi me dio el último empujoncito que necesitaba para interesarme por la nueva serie "The Walking Dead". Aparentemente son temporadas cortas, de menos de 10 episodios each. La primera es de 6 capítulos, con el primero de 2 horas. Ya se emitió toda en USA, así que debe estar diponible para bajar.
Code name: Chanchi me dio el último empujoncito que necesitaba para interesarme por la nueva serie "The Walking Dead". Aparentemente son temporadas cortas, de menos de 10 episodios each. La primera es de 6 capítulos, con el primero de 2 horas. Ya se emitió toda en USA, así que debe estar diponible para bajar.Me pregunto si en Italia la estrenarán bajo el título: "Il Morto qui Anda"... y me pregunto si en Israel la estrenarán bajo el nombre: "Lázaro"...
Si alguien vio algo, que avise (al 911).
26 diciembre 2010
HOY A LAS 20:00 - PARTE 2 del ESPECIAL DE NAVIDAD de TOP GEAR - por BBC Two
Top Gear in Iraq: bullets, The Stig and 'a few wars’
James May on the show’s Christmas specials - and shooting at Jeremy Clarkson’s car.
Ah, the joys of being a Top Gear producer. Every TV special, there’s a fresh challenge: how to corral James May, Jeremy Clarkson and Richard Hammond into new realms of mortal terror, without ever quite killing them, or breaking the BBC health and safety regulations. It’s a balancing act of finesse and delicacy, and this year’s Boxing Day spectacular is no exception.
Perhaps you’ve already seen the teaser clip. It starts like this: a cargo plane, arriving at a mysterious desert airport. Our heroes contemplating where they might have landed. “Well!” says Clarkson cheerfully. “We’re here! Wherever here is, we’ve arrived.” Cut to rear of plane. Clarkson looks at the producer’s instruction letter. His jowls droop. “Oh God,” he says, then reads aloud: “You have landed in Iraq…”
The terrors actually begin before touchdown when, with the rear door wide open, the pilot aborts his landing, prompting much screaming inside.
“We had this fantastic, tilting view of the world receding through the back of the aeroplane, which was especially alarming for Hammond, because he was right next to the door,” says May, who knew only that they would be heading somewhere in the Middle East when he boarded the plane. And his reaction on discovering their location? “Slightly stunned - considering how ninny-ish they’ve become about what we’re allowed to do. I thought, ‘Crikey, have they gone too far with this one? I mean, they even gave us bullet-proof jackets.’”
Their mission was to retrace the journey of the Three Wise Men in a BMW, a Fiat and a Mazda, picking up gold, frankincense and myrrh on their way to the Holy Land. Bethlehem was a mere 1,200 miles away but, as the instructions helpfully pointed out, “between here and there, there are a few wars” – a fact not entirely lost on May.
“We were in Kurdistan, which is relatively safe, but we weren’t that far from Mosul, which is one of the most dangerous bits of Iraq,” he says. “I found myself thinking, ‘We could get shot at, or kidnapped.’”
Iran refused them entry: the BBC is banned there. South-east Turkey was dicey because of the war with Kurdish separatists. They took the precaution of shooting at Clarkson’s MX5 to see if it could withstand gunfire, though he wasn’t behind the wheel at the time (“It was tempting, but the paperwork would have been enormous”).
May can’t divulge many details about the next series, but says it will involve Hammond in “a ridiculous race against a man falling out of an aeroplane, or something” and a trip in Nasa’s new Lunar Rover. Following the legal spat over the identity of The Stig, it may or may not also feature a Stig Mark II. “I have an official response on this from the BBC lawyers,” he says. “I am to say to you: ‘Anything can happen in Stigland – you’ll just have to wait and see.’ It’s the answer to pretty much anything you can ask me. Ask me another question about The Stig.” Will the new Stig appear in episode one? “Well, anything can happen in Stigland…”
With two Top Gear series and a possible Toy Stories special planned for 2011, May is now looking forward to a Christmas break. Hammond, touchingly, was responsible for giving May his beloved cat Fusker some years ago, but the Top Gear stars generally avoid exchanging presents (“We’re far too cynical and cool for that”). At home, May and his girlfriend, dance critic Sarah Frater, have imposed a £5 limit on gifts to each other. But that doesn’t stop him splashing out when the mood takes him; last Christmas, he bought himself a Ferrari F430.
One imagines that Clarkson might be rather Grinchy about Christmas. “No, I don’t think he is, actually,” says May. “I don’t know about the spiritual side of it, but I think he’s quite into the parties and fun and community. He won’t be buying me a present, though; I’m fairly confident of that. And if he is, it’s not going to be something I want.”
There are two Christmas episodes of Top Gear, next Tuesday and Boxing Day respectively, on BBC Two at 8.00pm. You can read James May’s motoring column in The Daily Telegraph every Saturday
James May on the show’s Christmas specials - and shooting at Jeremy Clarkson’s car.
Ah, the joys of being a Top Gear producer. Every TV special, there’s a fresh challenge: how to corral James May, Jeremy Clarkson and Richard Hammond into new realms of mortal terror, without ever quite killing them, or breaking the BBC health and safety regulations. It’s a balancing act of finesse and delicacy, and this year’s Boxing Day spectacular is no exception.
Perhaps you’ve already seen the teaser clip. It starts like this: a cargo plane, arriving at a mysterious desert airport. Our heroes contemplating where they might have landed. “Well!” says Clarkson cheerfully. “We’re here! Wherever here is, we’ve arrived.” Cut to rear of plane. Clarkson looks at the producer’s instruction letter. His jowls droop. “Oh God,” he says, then reads aloud: “You have landed in Iraq…”
The terrors actually begin before touchdown when, with the rear door wide open, the pilot aborts his landing, prompting much screaming inside.
“We had this fantastic, tilting view of the world receding through the back of the aeroplane, which was especially alarming for Hammond, because he was right next to the door,” says May, who knew only that they would be heading somewhere in the Middle East when he boarded the plane. And his reaction on discovering their location? “Slightly stunned - considering how ninny-ish they’ve become about what we’re allowed to do. I thought, ‘Crikey, have they gone too far with this one? I mean, they even gave us bullet-proof jackets.’”
Their mission was to retrace the journey of the Three Wise Men in a BMW, a Fiat and a Mazda, picking up gold, frankincense and myrrh on their way to the Holy Land. Bethlehem was a mere 1,200 miles away but, as the instructions helpfully pointed out, “between here and there, there are a few wars” – a fact not entirely lost on May.
“We were in Kurdistan, which is relatively safe, but we weren’t that far from Mosul, which is one of the most dangerous bits of Iraq,” he says. “I found myself thinking, ‘We could get shot at, or kidnapped.’”
Iran refused them entry: the BBC is banned there. South-east Turkey was dicey because of the war with Kurdish separatists. They took the precaution of shooting at Clarkson’s MX5 to see if it could withstand gunfire, though he wasn’t behind the wheel at the time (“It was tempting, but the paperwork would have been enormous”).
May can’t divulge many details about the next series, but says it will involve Hammond in “a ridiculous race against a man falling out of an aeroplane, or something” and a trip in Nasa’s new Lunar Rover. Following the legal spat over the identity of The Stig, it may or may not also feature a Stig Mark II. “I have an official response on this from the BBC lawyers,” he says. “I am to say to you: ‘Anything can happen in Stigland – you’ll just have to wait and see.’ It’s the answer to pretty much anything you can ask me. Ask me another question about The Stig.” Will the new Stig appear in episode one? “Well, anything can happen in Stigland…”
With two Top Gear series and a possible Toy Stories special planned for 2011, May is now looking forward to a Christmas break. Hammond, touchingly, was responsible for giving May his beloved cat Fusker some years ago, but the Top Gear stars generally avoid exchanging presents (“We’re far too cynical and cool for that”). At home, May and his girlfriend, dance critic Sarah Frater, have imposed a £5 limit on gifts to each other. But that doesn’t stop him splashing out when the mood takes him; last Christmas, he bought himself a Ferrari F430.
One imagines that Clarkson might be rather Grinchy about Christmas. “No, I don’t think he is, actually,” says May. “I don’t know about the spiritual side of it, but I think he’s quite into the parties and fun and community. He won’t be buying me a present, though; I’m fairly confident of that. And if he is, it’s not going to be something I want.”
There are two Christmas episodes of Top Gear, next Tuesday and Boxing Day respectively, on BBC Two at 8.00pm. You can read James May’s motoring column in The Daily Telegraph every Saturday
23 diciembre 2010
NO HAY DERECHO
Ayer a la medianoche, estaba sentado detras del volante en una esquina cualquiera de Palermo, esperando que cambie el semaforo. Se me acerca un tipo a lavarme el parabrisas.
(Pausa)
Mi estado mental no era relajado. Venia puteando en contra de los trapitos hacia unas cuadras.
Encima ese mismo dia habia gastado $200 reponiendo una cerradura del auto, tras lo que asumo que fue un intento de robo, mientras el carro estaba bajo la pseudoprotección de un trapito.
(Fin de la pausa)
"No, gracias, jefe" le respondo a su frase medio incoherente y medio aspirada. A lo que el me responde: "...es para los pibes que estamos juntando un mango para tener una navidad como el resto." Imperturbable: "Te entiendo, pero no. Gracias.".
Sin entenderlo en seguida, el tipo cambio su tono y se puso violento. Su primera arremetida -cargada de ironia- fue algo asi como: "disculpa si te molestamos por existir... Y no te preocupes, en cualquier momento nos morimos de hambre." Sorprendido por el giro que habia tomado la cosa, lo que pude improvisar de respuesta fue: "Flaco, sos vos el que me esta juzgando a mi y no al revés".
Y despues empezo a repetir algo sin sentido como: "nos vas a tener que tirar un poco mas de acido para que nos muramos..." Y se quedo repitiendo "un poco mas de acido".
Olor a alcohol no tenia, asi que asumo que habia estado inhalando suprabond.
A medida que me alejaba en primera, su monologo empezo a empeorar y me empezo a insultar. Mis ultimas palabras hacia el viento fueron: "No me faltes el respeto".
Alejandome del recuento, y volviendo a la idea de este post, digo: NO HAY DERECHO.
Mi conclusión es que desde fines de 2001 hasta esta parte, los gobiernos legitimaron a los parasitos de la sociedad. Lo que en el momento inicial fue 50% de la poblacion debajo de la linea de la pobreza, devino en toda una franja de la sociedad a la que el gobierno se empeña en regalarle todo sin esfuerzo mediante. Asumo que todo para comprar votos.
El discurso oficial debería ser: ¿Querés una casa? Bueno te doy un crédito barato, casi sin requisitos, pero tenes que laburar para devolverme la plata. (Eso si, te atrasás 5 cuotas y te dejo en la calle)
En cambio, el discurso oficial es: ¿Querés una casa? No hace falta que contribuyas a esta sociedad, solo que usurpes lo que es de tu vecino.
Lo mismo con los trapitos y lavavidrios. Su psicosis les hace creer que nosotros -miembros productivos de esta sociedad- les debemos algo a estos parásitos. Lo peor es que reclaman lo que creen que les debemos con violencia.
Estamos viviendo en el mundo del revés. Los parasitos toman ilegítimamente lo que es de otros y el gobierno desarma a la policia.
Espero que no estemos lejos de un gobierno que priorice el bien comun de aquellos que contribuimos a esta sociedad en vez de favorecer a aquellos marginados que sólo quieren vivir del dinero de nuestros impuestos. No se confundan, esto no es asistencialismo.
No hay derecho.
Enviado desde mi BlackBerry de Movistar (http://www.movistar.com.ar/)
(Pausa)
Mi estado mental no era relajado. Venia puteando en contra de los trapitos hacia unas cuadras.
Encima ese mismo dia habia gastado $200 reponiendo una cerradura del auto, tras lo que asumo que fue un intento de robo, mientras el carro estaba bajo la pseudoprotección de un trapito.
(Fin de la pausa)
"No, gracias, jefe" le respondo a su frase medio incoherente y medio aspirada. A lo que el me responde: "...es para los pibes que estamos juntando un mango para tener una navidad como el resto." Imperturbable: "Te entiendo, pero no. Gracias.".
Sin entenderlo en seguida, el tipo cambio su tono y se puso violento. Su primera arremetida -cargada de ironia- fue algo asi como: "disculpa si te molestamos por existir... Y no te preocupes, en cualquier momento nos morimos de hambre." Sorprendido por el giro que habia tomado la cosa, lo que pude improvisar de respuesta fue: "Flaco, sos vos el que me esta juzgando a mi y no al revés".
Y despues empezo a repetir algo sin sentido como: "nos vas a tener que tirar un poco mas de acido para que nos muramos..." Y se quedo repitiendo "un poco mas de acido".
Olor a alcohol no tenia, asi que asumo que habia estado inhalando suprabond.
A medida que me alejaba en primera, su monologo empezo a empeorar y me empezo a insultar. Mis ultimas palabras hacia el viento fueron: "No me faltes el respeto".
Alejandome del recuento, y volviendo a la idea de este post, digo: NO HAY DERECHO.
Mi conclusión es que desde fines de 2001 hasta esta parte, los gobiernos legitimaron a los parasitos de la sociedad. Lo que en el momento inicial fue 50% de la poblacion debajo de la linea de la pobreza, devino en toda una franja de la sociedad a la que el gobierno se empeña en regalarle todo sin esfuerzo mediante. Asumo que todo para comprar votos.
El discurso oficial debería ser: ¿Querés una casa? Bueno te doy un crédito barato, casi sin requisitos, pero tenes que laburar para devolverme la plata. (Eso si, te atrasás 5 cuotas y te dejo en la calle)
En cambio, el discurso oficial es: ¿Querés una casa? No hace falta que contribuyas a esta sociedad, solo que usurpes lo que es de tu vecino.
Lo mismo con los trapitos y lavavidrios. Su psicosis les hace creer que nosotros -miembros productivos de esta sociedad- les debemos algo a estos parásitos. Lo peor es que reclaman lo que creen que les debemos con violencia.
Estamos viviendo en el mundo del revés. Los parasitos toman ilegítimamente lo que es de otros y el gobierno desarma a la policia.
Espero que no estemos lejos de un gobierno que priorice el bien comun de aquellos que contribuimos a esta sociedad en vez de favorecer a aquellos marginados que sólo quieren vivir del dinero de nuestros impuestos. No se confundan, esto no es asistencialismo.
No hay derecho.
Enviado desde mi BlackBerry de Movistar (http://www.movistar.com.ar/)
22 diciembre 2010
HOY A LAS 20:00 - EMPIEZA TEMPORADA XVI - TOP GEAR por BBC Two
Top Gear's back: from East Coast to the Middle East
Top Gear returns to our screens on BBC Two tonight for the first of an outlandish two-pronged Christmas special.
For the past two years, the motoring show Top Gear has provided us with foreign extravaganzas as Christmas specials; in 2008 the presenters went to Vietnam, and last year they travelled across mountains and deserts in Bolivia.
As a warm-up to the Boxing Day special and the new series beginning in January, the first one-off episode sees the tyresmoke triumvirate travel to the US to compare three of the world’s top sports cars: the Mercedes SLS, the Porsche 911 GT3 RS and the Ferrari 458 Italia.
Driving up America’s east coast, Jeremy Clarkson, Richard Hammond and Telegraph columnist James May undertake a series of challenges, culminating in a race to New York. Elsewhere, Danny Boyle, the acclaimed director of Trainspotting and the multi-Oscar-winning Slumdog Millionaire, is the Star in a Reasonably Priced Car – trained, in the absence of the Stig, by former presenter Tiff Needell.
For the second programme, which will air on Boxing Day, the trio abandon Britain’s wintry climes and head off to the Middle East for a spot of winter sun – and an epic 1,200-mile Three Wise Men-themed journey to Bethlehem, following not a star but some of the most dangerous roads in the world through Kurdistan, Turkey, Syria, Jordan and Israel. A perilous enough itinerary, one might think, without attempting to do it in three ropey old roadsters, and with three of the world’s most diplomatically challenged TV personalities. Utterly cringe-making at times, it’s one of the most entertaining specials yet.
Top Gear is on tonight and Boxing Day, BBC Two, 8pm
Top Gear returns to our screens on BBC Two tonight for the first of an outlandish two-pronged Christmas special.
For the past two years, the motoring show Top Gear has provided us with foreign extravaganzas as Christmas specials; in 2008 the presenters went to Vietnam, and last year they travelled across mountains and deserts in Bolivia.
As a warm-up to the Boxing Day special and the new series beginning in January, the first one-off episode sees the tyresmoke triumvirate travel to the US to compare three of the world’s top sports cars: the Mercedes SLS, the Porsche 911 GT3 RS and the Ferrari 458 Italia.
Driving up America’s east coast, Jeremy Clarkson, Richard Hammond and Telegraph columnist James May undertake a series of challenges, culminating in a race to New York. Elsewhere, Danny Boyle, the acclaimed director of Trainspotting and the multi-Oscar-winning Slumdog Millionaire, is the Star in a Reasonably Priced Car – trained, in the absence of the Stig, by former presenter Tiff Needell.
For the second programme, which will air on Boxing Day, the trio abandon Britain’s wintry climes and head off to the Middle East for a spot of winter sun – and an epic 1,200-mile Three Wise Men-themed journey to Bethlehem, following not a star but some of the most dangerous roads in the world through Kurdistan, Turkey, Syria, Jordan and Israel. A perilous enough itinerary, one might think, without attempting to do it in three ropey old roadsters, and with three of the world’s most diplomatically challenged TV personalities. Utterly cringe-making at times, it’s one of the most entertaining specials yet.
Top Gear is on tonight and Boxing Day, BBC Two, 8pm
21 diciembre 2010
UNICO ECLIPSE TOTAL DE LUNA 2010: AYER
La luna se veía perfecto desde el patio de casa. Un verdadero espectáculo cósmico.
Mi embale no dio para quedarme hasta las cinco menos cuarto que era cuándo se volvía total el eclipse.
...the truth is out there...
20 diciembre 2010
"LONGITUD"
Tratando de entender un poco mejor el mundo en el que vivimos, (o al menos de sus líneas imaginarias) me traje suficiente literatura como para tirar unos cuantos meses. Entre ellos, el libro a mi izquierda.
Me gustaría transcribirles una historia de este libro.
Cuenta el libro que la noche del 22 de octubre de 1707 fue una de bruma muy gruesa. Tan densa, in fact, que 5 navíos ingleses estaban totalmente perdidos estando a escasas leguas de su destino y hogar.
El almirante de la flota, y capitán del buque insignia -Sir Clowdisley Shovell- fue encarado por uno de sus marinos, quién había decidido arriesgar el pescuezo y decirle a su capitán que, en su opinión, el curso que él había trazado era erróneo, dado que su posición actual no era la que él creía. Este comportamiento subversivo estaba prohibido en la marina real bajo pena de muerte. Y así fue que Sir Clowdisley hizo colgar en el acto al marino que permaneció anónimo. No muchos minutos más tarde, 4 de los 5 navíos chocaron contra las Islas Scilly, hundiéndose en instantes y clamando la vida de 2000 marinos. Sólo 2 tripulantes se salvaron de esa suerte, el almirante Clowdisley entre ellos, quien logró nadar hasta la orilla. Ahí fue encontrado por una mujer, quién se aprovechó de su falta de fuerzas para asesinarlo y robarle el anillo de esmeraldas que llevaba en su mano izquierda.
ASOMBROSO: SUS OJOS NO VAN A CREER LO QUE LEEN
Retiro: los ocupantes avanzan con su propio “plan de urbanización”
por Carlos Galván para Clarín
En una asamblea, las cientos de personas que ocupan los terrenos pegados a las vías del ferrocarril San Martín, en el barrio de Retiro y a un costado de la Villa 31, resolvieron seguir por su cuenta con un plan de urbanización de la zona. Ayer a la tarde, por ejemplo, avanzaban con la colocación bajo tierra de una manguera que había sido conectada a un caño maestro de agua potable. “Cada 100 metros vamos a instalar una canilla para que la gente pueda tener acceso al agua”, explicó Jorge, uno de los delegados. “Lo siguiente que haremos es la conexión a las cloacas”, completó.
Entre los ocupantes también votaron que cada vivienda que se edifique deberá dejar libre en su frente un espacio de 80 centímetros, dónde debería estar la vereda.
Mientras, una asociación civil denunció que algunos de los usurpadores ya vendían lotes en precios que iban de 5.000 a 10.000 pesos. La denuncia la hizo Juan Domingo Romero, presidente de la asociación civil Los Principitos. Señaló que son unas 800 personas las que ocupan el predio.
La mayor parte de las familias que tomaron los terrenos son de la Villa 31. Bastantes ya levantaron casillas con maderas y cartón ; la mayoría simples carpas con plásticos, trapos o alfombras viejas. Aunque si quisieran podrían ingresar con ladrillos para empezar a edificar, por ahora ninguno se atreve . ¿La razón? En caso de desalojo se perdería la inversión.
En una de las entradas a los terrenos ayer había ocho policías de guardia.
En los alrededores no se veía presencia de más policías ni de funcionarios de la Ciudad ni de la Nación.
“Vinieron los de la Ciudad, pero sólo nos censaron. Aquí hay familias con nenes chiquitos y nadie nos trajo ni siquiera agua”, se lamentó Melina, una mujer de 34 años que vive en la Villa 31 desde que tenía 2. “Tengo dos nenes y pago 400 pesos por mes de alquiler por una pieza. Yo no quiero subsidio ni tampoco un plan, sólo pido que me dejen construir mi casa acá”, agregó.
Los delegados Jorge y Joel -ambos negaron pertenecer a alguna organización social o política - dijeron a Clarín que la gente apuesta a que finalmente los dejarán quedarse allí. Creen contar a favor con que en la zona no hay vecinos que se les opongan , que los terrenos son federales, que la toma ya lleva varios días y que “están por llegar las Fiestas”.
por Carlos Galván para Clarín
En una asamblea, las cientos de personas que ocupan los terrenos pegados a las vías del ferrocarril San Martín, en el barrio de Retiro y a un costado de la Villa 31, resolvieron seguir por su cuenta con un plan de urbanización de la zona. Ayer a la tarde, por ejemplo, avanzaban con la colocación bajo tierra de una manguera que había sido conectada a un caño maestro de agua potable. “Cada 100 metros vamos a instalar una canilla para que la gente pueda tener acceso al agua”, explicó Jorge, uno de los delegados. “Lo siguiente que haremos es la conexión a las cloacas”, completó.
Entre los ocupantes también votaron que cada vivienda que se edifique deberá dejar libre en su frente un espacio de 80 centímetros, dónde debería estar la vereda.
Mientras, una asociación civil denunció que algunos de los usurpadores ya vendían lotes en precios que iban de 5.000 a 10.000 pesos. La denuncia la hizo Juan Domingo Romero, presidente de la asociación civil Los Principitos. Señaló que son unas 800 personas las que ocupan el predio.
La mayor parte de las familias que tomaron los terrenos son de la Villa 31. Bastantes ya levantaron casillas con maderas y cartón ; la mayoría simples carpas con plásticos, trapos o alfombras viejas. Aunque si quisieran podrían ingresar con ladrillos para empezar a edificar, por ahora ninguno se atreve . ¿La razón? En caso de desalojo se perdería la inversión.
En una de las entradas a los terrenos ayer había ocho policías de guardia.
En los alrededores no se veía presencia de más policías ni de funcionarios de la Ciudad ni de la Nación.
“Vinieron los de la Ciudad, pero sólo nos censaron. Aquí hay familias con nenes chiquitos y nadie nos trajo ni siquiera agua”, se lamentó Melina, una mujer de 34 años que vive en la Villa 31 desde que tenía 2. “Tengo dos nenes y pago 400 pesos por mes de alquiler por una pieza. Yo no quiero subsidio ni tampoco un plan, sólo pido que me dejen construir mi casa acá”, agregó.
Los delegados Jorge y Joel -ambos negaron pertenecer a alguna organización social o política - dijeron a Clarín que la gente apuesta a que finalmente los dejarán quedarse allí. Creen contar a favor con que en la zona no hay vecinos que se les opongan , que los terrenos son federales, que la toma ya lleva varios días y que “están por llegar las Fiestas”.
19 diciembre 2010
17 diciembre 2010
SELECCIONES DEL LECTOR INDigesto N°7
Señor Director:
"Mi hija asistió desde sala de 3 a un colegio privado en Belgrano R, del cual soy ex alumna, que ofrece en sus planes de estudio (lo sigue haciendo actualmente) el International Baccalaureate Organization, conocido en nuestro país como IBO, un título de bachillerato internacional expedido por una organización con sede en Ginebra, Suiza.
"En reuniones que mantuvimos con profesores y directivos del colegio nos aseguraron que, al rendir y aprobar este examen, nuestros hijos podrían ingresar en las universidades más prestigiosas del mundo sin el correspondiente examen de inglés solicitado a tal efecto, y que, además, el IBO es reconocido por las autoridades de migraciones de distintos países, pues lo consideran suficiente para certificar el nivel de inglés adquirido para aplicar a una visa de trabajo o estudio en el exterior.
"Quiero informar a otros padres y alumnos que el IBO no es reconocido en Inglaterra por el Departamento de Migraciones, y que el colegio debería alertar sobre las restricciones y carencias del certificado que expide.
"Mi hija aprobó el IBO con muy buenas calificaciones y ante una oportunidad de trabajo en el Reino Unido, su visa fue denegada debido a que el IBO no está homologado y por lo tanto no certifica que su nivel de inglés sea el adecuado para trabajar en ese país. Toda esta situación la ha avergonzado.
"Tanto el colegio como la regional del IBO están al tanto de este tema, pero nadie se hace cargo de nada. ¿Cómo calificar esta omisión?"
Marcela Ortuno
DNI 11.960.682
Señor Director:
"Luego de desalojar el predio que habían tomado en Villa Soldati porque «no tenían adónde ir», una pregunta tonta: ¿adónde fueron?"
Daniela María Mariño
parquedelplataup@hotmail.com
Fuente.
"Mi hija asistió desde sala de 3 a un colegio privado en Belgrano R, del cual soy ex alumna, que ofrece en sus planes de estudio (lo sigue haciendo actualmente) el International Baccalaureate Organization, conocido en nuestro país como IBO, un título de bachillerato internacional expedido por una organización con sede en Ginebra, Suiza.
"En reuniones que mantuvimos con profesores y directivos del colegio nos aseguraron que, al rendir y aprobar este examen, nuestros hijos podrían ingresar en las universidades más prestigiosas del mundo sin el correspondiente examen de inglés solicitado a tal efecto, y que, además, el IBO es reconocido por las autoridades de migraciones de distintos países, pues lo consideran suficiente para certificar el nivel de inglés adquirido para aplicar a una visa de trabajo o estudio en el exterior.
"Quiero informar a otros padres y alumnos que el IBO no es reconocido en Inglaterra por el Departamento de Migraciones, y que el colegio debería alertar sobre las restricciones y carencias del certificado que expide.
"Mi hija aprobó el IBO con muy buenas calificaciones y ante una oportunidad de trabajo en el Reino Unido, su visa fue denegada debido a que el IBO no está homologado y por lo tanto no certifica que su nivel de inglés sea el adecuado para trabajar en ese país. Toda esta situación la ha avergonzado.
"Tanto el colegio como la regional del IBO están al tanto de este tema, pero nadie se hace cargo de nada. ¿Cómo calificar esta omisión?"
Marcela Ortuno
DNI 11.960.682
Señor Director:
"Luego de desalojar el predio que habían tomado en Villa Soldati porque «no tenían adónde ir», una pregunta tonta: ¿adónde fueron?"
Daniela María Mariño
parquedelplataup@hotmail.com
Fuente.
16 diciembre 2010
14 diciembre 2010
13 diciembre 2010
12 diciembre 2010
09 diciembre 2010
06 diciembre 2010
05 diciembre 2010
02 diciembre 2010
WIKILEAKS: Aníbal F. y De Vido, ligados a casos de corrupción y espionaje
02/12/10
La embajada transmitió a Washington sospechas sobre los dos ministros. Mencionó “vínculos con narcos” y espionaje en el caso del jefe de Gabinete. A De Vido lo asoció a contratos cuestionables de obra pública. Y a Jaime lo llamó corrupto.
Por Leonardo Mindez
Más cables salen a la luz, más se descubre sobre la información y las opiniones que la diplomacia estadounidense manejó en los últimos años sobre los funcionarios kirchneristas. Algunos de ellos, como Aníbal Fernández, Julio De Vido y Ricardo Jaime no quedan nada bien parados.
En la tanda que Wikileaks reveló ayer, se aprecia que los diplomáticos de la embajada en Buenos Aires transmitieron a sus superiores en Washington sus sospechas de que el jefe de Gabinete, el ministro de Planificación, y el ex secretario de Transporte podrían estar vinculados a hechos delictivos.
El 10 de septiembre de 2009, el entonces consejero político de la Embajada, Thomas Kelly, envió el cable 2531523, sólo apto para perder su carácter secreto en el año 2039. Allí se hace un largo perfil de Aníbal F., que acababa de ser nombrado jefe de Gabinete.
“Al igual que a muchos políticos argentinos, lo persiguen los rumores sobre corrupción”, afirma casi al comienzo el reporte, que enumera sospechas sobre “vínculos con el narcotráfico”, el “monitoreo clandestino de los correos electrónicos de opositores políticos” y “los esfuerzo para conseguir votos ilegalmente en Buenos Aires y Córdoba para las elecciones de junio (de 2009)”.
Kelly admite que mucha de esa información “no tiene suficiente fundamento” ni existe “evidencia contundente” al respecto, pero igualmente cree necesario alertar a Washington.
El cable de la Embajada define a Aníbal F. como el funcionario K “más accesible y “predispuesto a colaborar” con los estadounidenses. “Con frecuencia nos dice que es el más ‘pro-estadounidense’ del gabinete de Cristina”, explica. “Más animal político que diplomático, es un constructor de feudos que detesta ceder el control de recursos estratégicos”, lo define. “Aunque siempre está bien preparado, a veces puede resultar grosero”, afirma Kellly, que revela que Aníbal suele “tomar nota” de las “atractivas traductoras” que acompañan a los funcionarios de EE.UU. o puede referirse a “la demanda local de genitales jóvenes” para justificar lo difícil de la lucha contra la explotación sexual.
Kelly cita “reportes de inteligencia” que sugieren que en mayo de 2007, Aníbal “dirigió un equipo de inteligencia privado” para “monitorear clandestinamente los mails de funcionarios nacionales y provinciales, ejecutivos y periodistas sospechados de trabajar contra el Gobierno K”. Entre los afectados, su escrito cita a Ricardo Lorenzetti, Francisco de Narváez, Juan Carlos Blumberg y León Arslanián.
Kelly afirma que “reportes de prensa e inteligencia sin fundamento” sugieren que Aníbal F. “puede estar beneficiándose económicamente del narcotráfico”. Se menciona su supuesta dirección de una red de tráfico de cocaína mientras era alcalde de Quilmes en 1994 y que una fuente en el SEDRONAR asegura que el jefe de Gabinete ordenó parar una investigación por drogas en Salta, cerca de la frontera con Bolivia.
En otro cable posterior, se vuelven a ventilar sospechas sobre los vínculos de Aníbal F. al referirse a la “deslucida” actuación de Alejandro Strega, hombre de su confianza que designó como representante argentino en el GAFI, el organismo internacional de encargado de combatir el lavado de dinero.
Sobre De Vido, un cable firmado por el ex embajador Lino Gutiérrez en 2006, afirma que “ha habido denuncias creíbles” de que “participó en cuestionables contratos públicos de obras federales y provinciales”. Al ministro de Planificación se lo menciona como uno de los funcionarios que más empuja para que el Gobierno “se abrace al proyecto bolivariano de Chávez”. En 2008, Kelly especula con que “el motivo principal de la inclinación de De Vido por Chávez podría ser pecuniario”.
Si con Aníbal y De Vido hay especulaciones, con Jaime el diagnóstico es contundente. En un cable fechado el 15 de julio de 2009, en el que se analiza el nuevo escenario tras la derrota del Gobierno en las legislativas se da cuenta de que “el Gobierno despidió a su estatista y corrupto secretario de Transporte, Ricardo Jaime”.
El jefe de Gabinete fue el único en reaccionar ante estas revelaciones. Las calificó de “estupidez”.
Lavado de dinero y evasión
Un extenso cable fechado el 1 de diciembre de 2009 en la embajada estadounidense en Buenos Aires indica que los “contactos” de la sede diplomática coinciden en que la mayor parte del lavado de dinero en Argentina “es producto de la evasión impositiva y la corrupción política”, y advierte que si bien el financiamiento de terrorismo “rara vez” ocurre en la Argentina “el tráfico de narcóticos está “siendo problema real y en crecimiento.
Al mismo tiempo, dice que “numerosos contactos” de la Embajada, muy críticos con la forma que se combaten estos delitos, evaluaron que la Unidad de Investigativa Financiera (UIF) como “una institución inepta y políticamente comprometida”.
Respecto a su titular, Rosa Falduto, dice que su patrocinio proviene de la jueza Romilda Servini de Cubría, y que su otro benefactor fue el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández. Y menciona al consultor regional del FMI, Mariano Federici, diciendo que Falduto ha sido útil al matrimonio Kirchner, y como ejemplo dice que la funcionaria se negó a responder pedidos sobre los Kirchner de Suiza, Lichtenstein y Luxeburgo, pero personalmente filtró información de la UIF sobre el opositor Francisco de Narvaéz.
La embajada transmitió a Washington sospechas sobre los dos ministros. Mencionó “vínculos con narcos” y espionaje en el caso del jefe de Gabinete. A De Vido lo asoció a contratos cuestionables de obra pública. Y a Jaime lo llamó corrupto.
Por Leonardo Mindez
Más cables salen a la luz, más se descubre sobre la información y las opiniones que la diplomacia estadounidense manejó en los últimos años sobre los funcionarios kirchneristas. Algunos de ellos, como Aníbal Fernández, Julio De Vido y Ricardo Jaime no quedan nada bien parados.
En la tanda que Wikileaks reveló ayer, se aprecia que los diplomáticos de la embajada en Buenos Aires transmitieron a sus superiores en Washington sus sospechas de que el jefe de Gabinete, el ministro de Planificación, y el ex secretario de Transporte podrían estar vinculados a hechos delictivos.
El 10 de septiembre de 2009, el entonces consejero político de la Embajada, Thomas Kelly, envió el cable 2531523, sólo apto para perder su carácter secreto en el año 2039. Allí se hace un largo perfil de Aníbal F., que acababa de ser nombrado jefe de Gabinete.
“Al igual que a muchos políticos argentinos, lo persiguen los rumores sobre corrupción”, afirma casi al comienzo el reporte, que enumera sospechas sobre “vínculos con el narcotráfico”, el “monitoreo clandestino de los correos electrónicos de opositores políticos” y “los esfuerzo para conseguir votos ilegalmente en Buenos Aires y Córdoba para las elecciones de junio (de 2009)”.
Kelly admite que mucha de esa información “no tiene suficiente fundamento” ni existe “evidencia contundente” al respecto, pero igualmente cree necesario alertar a Washington.
El cable de la Embajada define a Aníbal F. como el funcionario K “más accesible y “predispuesto a colaborar” con los estadounidenses. “Con frecuencia nos dice que es el más ‘pro-estadounidense’ del gabinete de Cristina”, explica. “Más animal político que diplomático, es un constructor de feudos que detesta ceder el control de recursos estratégicos”, lo define. “Aunque siempre está bien preparado, a veces puede resultar grosero”, afirma Kellly, que revela que Aníbal suele “tomar nota” de las “atractivas traductoras” que acompañan a los funcionarios de EE.UU. o puede referirse a “la demanda local de genitales jóvenes” para justificar lo difícil de la lucha contra la explotación sexual.
Kelly cita “reportes de inteligencia” que sugieren que en mayo de 2007, Aníbal “dirigió un equipo de inteligencia privado” para “monitorear clandestinamente los mails de funcionarios nacionales y provinciales, ejecutivos y periodistas sospechados de trabajar contra el Gobierno K”. Entre los afectados, su escrito cita a Ricardo Lorenzetti, Francisco de Narváez, Juan Carlos Blumberg y León Arslanián.
Kelly afirma que “reportes de prensa e inteligencia sin fundamento” sugieren que Aníbal F. “puede estar beneficiándose económicamente del narcotráfico”. Se menciona su supuesta dirección de una red de tráfico de cocaína mientras era alcalde de Quilmes en 1994 y que una fuente en el SEDRONAR asegura que el jefe de Gabinete ordenó parar una investigación por drogas en Salta, cerca de la frontera con Bolivia.
En otro cable posterior, se vuelven a ventilar sospechas sobre los vínculos de Aníbal F. al referirse a la “deslucida” actuación de Alejandro Strega, hombre de su confianza que designó como representante argentino en el GAFI, el organismo internacional de encargado de combatir el lavado de dinero.
Sobre De Vido, un cable firmado por el ex embajador Lino Gutiérrez en 2006, afirma que “ha habido denuncias creíbles” de que “participó en cuestionables contratos públicos de obras federales y provinciales”. Al ministro de Planificación se lo menciona como uno de los funcionarios que más empuja para que el Gobierno “se abrace al proyecto bolivariano de Chávez”. En 2008, Kelly especula con que “el motivo principal de la inclinación de De Vido por Chávez podría ser pecuniario”.
Si con Aníbal y De Vido hay especulaciones, con Jaime el diagnóstico es contundente. En un cable fechado el 15 de julio de 2009, en el que se analiza el nuevo escenario tras la derrota del Gobierno en las legislativas se da cuenta de que “el Gobierno despidió a su estatista y corrupto secretario de Transporte, Ricardo Jaime”.
El jefe de Gabinete fue el único en reaccionar ante estas revelaciones. Las calificó de “estupidez”.
Lavado de dinero y evasión
Un extenso cable fechado el 1 de diciembre de 2009 en la embajada estadounidense en Buenos Aires indica que los “contactos” de la sede diplomática coinciden en que la mayor parte del lavado de dinero en Argentina “es producto de la evasión impositiva y la corrupción política”, y advierte que si bien el financiamiento de terrorismo “rara vez” ocurre en la Argentina “el tráfico de narcóticos está “siendo problema real y en crecimiento.
Al mismo tiempo, dice que “numerosos contactos” de la Embajada, muy críticos con la forma que se combaten estos delitos, evaluaron que la Unidad de Investigativa Financiera (UIF) como “una institución inepta y políticamente comprometida”.
Respecto a su titular, Rosa Falduto, dice que su patrocinio proviene de la jueza Romilda Servini de Cubría, y que su otro benefactor fue el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández. Y menciona al consultor regional del FMI, Mariano Federici, diciendo que Falduto ha sido útil al matrimonio Kirchner, y como ejemplo dice que la funcionaria se negó a responder pedidos sobre los Kirchner de Suiza, Lichtenstein y Luxeburgo, pero personalmente filtró información de la UIF sobre el opositor Francisco de Narvaéz.
01 diciembre 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)